Einführungstext zum Dossier kulturelle Teilhabe
Das erste Treffen unseres neuen Redaktionsteams fand in einer Neuköllner Kiez-Kneipe1 statt. Eine linke Kneipe, die sich kontinuierlich um den Abbau von Barrieren bemüht, schien uns ein guter Ort für ein Auftakttreffen. Empfangen wurden wir von einem großen Raum mit dunklen Wänden, politischen Plakaten, Aufrufe für Demos und Soli-Partys. Eines stach bunt heraus. In großen Buchstaben stand darauf: “Feiern bis zum Auffallen!” – eine Ankündigung für die “Behindert und verrückt feiern” -pride parade, die jedes Jahr im Juli, dem Monat des Stolzes von Menschen mit Behinderungen, stattfindet.
Dort setzten wir uns zusammen, tauschten uns aus – diesmal außerhalb eines Seminars, aus denen sich die meisten der Anwesenden kannten.
Es folgten viele weitere Treffen, Diskussionen über Namen, Selbstverständnisse, Fragen von Exklusion und Inklusion sowie über das konkrete nächste Dossier. Ein Dossier verstehen wir als ein Thema, an das wir uns über ein Semester hinweg aus verschiedenen Perspektiven annähern: Mit Bildern, Interviews, Artikeln, Videos etc. soll es befragt, diskutiert und bearbeitet werden.
Unsere Entscheidung fiel auf das Thema Kulturelle Teilhabe.
Kurz darauf stand auch der Name: “Auf*Bruch”. In ihm wollen wir die Widersprüchlichkeit und die Bewegung von Inklusion sichtbar machen. Ein (trilemmatischer) Widerspruch zwischen dem hoffnungsvoll Utopischen und dem krisenhaften Bruch, zwischen dem empowernden Aufbruch marginalisierter Stimmen in Richtung des hegemonialen Diskurses und dem provokativen Bruch mit dem zu Erwartenden.
Zur gleichen Zeit wurden vor allem in marginalisierten Communities die drohenden Kürzungen der IMPACT-Förderung kritisiert:
“Ausgerechnet bei der Diversitätsförderung in der Kultur wird nun gestrichen. Gebildete Migrant*innen im Theaterfoyer passen nicht ins Bild der CDU.”
(Ayivi 2024)
“Das ist ein Kahlschlag, der behinderte, Taube und chronisch kranke Künstler*innen massiv trifft, ebenso wie Künstler*innen, die von Rassismus, Antisemitismus, Trans- und Interfeindlichkeit oder weiteren Diskriminierungen betroffen sind.”
(Pablolapettina 2024)
Mit diesem Dossier wollten wir im Rahmen unseres Blogs einen Raum öffnen, um die aktuellen Entwicklungen rund um die Berliner Haushaltsverhandlungen und die IMPACT-Förderung kritisch zu begleiten. Inzwischen freuen wir uns darüber, dass die Förderung verlängert wurde – ein Grund zu feiern! Jetzt also alles wieder gut?
Nein. Und das war es auch vor den drohenden Kürzungen nicht. Dass wir feiern, was erreicht wurde, schließt die Kritik am Bestehenden nicht aus. Die Frage ist vielmehr: Wie feiern wir – und wer kann überhaupt mitfeiern?
Hier schwingt die Erinnerung an das erste Treffen in der Neuköllner Kiezkneipe mit: Wir wollen das Thema “Feiern” oder etwas breiter “Kulturelle Teilhabe” im Hinblick auf Inklusion genauer befragen.
Was heißt Kulturelle Teilhabe?
In der Forschung und auch in der Alltagssprache existieren verschiedene Verständnisse von “Kultur”. Es gibt das weite Verständnis von Kultur, das die dahinterliegenden kulturellen Orientierungen und Weltauffassungen einer Gesellschaft meint. Und es gibt die praxis- und alltagsnahe engere Bedeutung, die vor allem den Zugang zu Clubs, Kneipen, Theater, Veranstaltungen, Clubs, Festivals, Museen und anderen kulturellen Angeboten meint. Wir diskutieren in diesem Dossier die engere Auffassung, allerdings eingebettet in die weite: Denn die Relevanz der kulturellen Teilhabe im engeren Sinne, wird nur deutlich, wenn sie als Teilhabe an den dahinterliegenden gesellschaftlichen Bedeutungsstrukturen verstanden wird. Ansonsten läuft das ‘enge’ Verständnis Gefahr, unkritisch als die normale*1 oder hegemoniale Kultur übernommen zu werden. Das heißt, der Zugang zu einer Veranstaltung ist immer auch der Zugang zu den kulturellen Weltauffassungen. Wenn wir also im Weiteren über “kulturelle Teilhabe” sprechen, meinen wir die Frage, wer Zugang zu öffentlichen Kulturangeboten hat und wer damit an den dahinterliegenden gesellschaftlichen Weltsichten mitgestaltet; wie wir die Räume öffnen bzw. uns erkämpfen können, um an der gesellschaftlichen Kultur teilzuhaben und welche Räume wir schaffen wollen, um für eine gesellschaftliche Kultur der Solidarität und Inklusion zu kämpfen. (Vgl. Dederich & Dietrich 2022 & siehe auch das Dossier zu TEILHABE)
Und warum ist kulturelle Teilhabe so wichtig?
Gerade in Zeiten der Verknappung wird „Teilhabe“ zur Verteilungsfrage. Haushaltsverhandlungen betreffen selten alle gleich, sondern immer bestimmte Gruppen besonders – oft diejenigen, die ohnehin von mehrfacher Marginalisierung betroffen sind: Menschen mit Behinderung, queere Menschen, rassifizierte Personen, chronisch Kranke, Künstler*innen außerhalb des institutionellen Zentrums und all diejenigen, die ihren Raum nicht mal in dieser Aufzählung wiederfinden. Die politische Strategie, diese Gruppen in Konkurrenz zueinander zu setzen – Feminismus gegen trans* Rechte, kulturelle Bildung gegen Behindertenpolitik, etc.- ist nicht neu. Aber sie wird im aktuellen politischen Klima zunehmend salonfähig. Inmitten eines erstarkenden Rechtspopulismus, zunehmender gesellschaftlicher Spaltung und offener Angriffe auf marginalisierte Gruppen – in den USA, in Europa, auch in Deutschland – stellt sich die Frage nach kultureller Teilhabe nicht nur als eine nach Förderpolitik, sondern als eine schlicht demokratische. Wenn Menschen ausgeschlossen, gegeneinander ausgespielt oder ökonomisch aus den Räumen der Kultur und des Diskurses gedrängt werden, ist das kein bloßer Nebeneffekt von Kürzungen, sondern Ausdruck einer politischen Verschiebung, die viele Demokratien derzeit durchlaufen.
Wir verstehen dieses Dossier als Einladung zum gemeinsamen Weiterdenken – an der Schnittstelle von Wissenschaft, Aktivismus und Kulturpolitik. Es soll informieren, irritieren und inspirieren. Und es soll dazu beitragen, dass Inklusion nicht nur ein Anspruch auf dem Papier bleibt, sondern eine gemeinsame Praxis wird – solidarisch, unbequem, und wirksam.
Dies ist eine Einladung, eine Einladung zum Mit_Schreiben, Mit_Denken, Mit_Irritiertsein, Mit_Fragen.
Und hier die Beiträge
- Behindert und verrückt feiern Pride Parade (LINK)
- Alles Einzelkämpfer*innen?! – Zur derzeitigen Lage inklusiver Kulturangebote in Mecklenburg-Vorpommern (LINK folgt)
- Interview mit Spaceship (LINK folgt)
- Barrierescouts angefragt
… weitere folgen in Kürze
Quellen
- Ayivi, Simone Dede (2024): Diversitätsförderung in der Berliner Kultur: gestrichen. In: taz. Online verfügbar unter https://taz.de/Ausschluss-von-Migrantinnen/!6048699/, zuletzt geprüft am 16.11.2025.
- Dederich, Markus; Dietrich, Cornelie (2022): Teilhabe durch kulturell-ästhetische Bildung? In: Annette Scheunpflug, Christoph Wulf und Ivo Züchner (Hg.): Kulturelle Bildung, Bd. 12. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden (Edition ZfE), S. 133–158.
- Pablolapettina (2024): Berliner Senat schafft Inklusion und Diversität in der Kultur ab – Wir fordern Teilhabe für alle! – Theater Thikwa Berlin Kreuzberg. Online verfügbar unter https://www.thikwa.de/berliner-senat-schafft-inklusion-und-diversitaet-in-der-kultur-ab-wir-fordern-teilhabe-fuer-alle/, zuletzt aktualisiert am 02.12.2024, zuletzt geprüft am 16.11.2025.
Fußnoten und Hinweise
- Herzliche Grüße an die Kollektivkneipe Tristeza 🙂 ↩︎
- In ihrem Vortrag erklärte Mai-Anh Boger (2016) die Begriffe Normale* und Andere* so: „Die Anderen* mit Stern ist eine Sammelbezeichnung für alle von Diskriminierung betroffenen Gruppen, also alle Gruppen, die zu den Anderen* gemacht werden (manche sagen im Anschluss an Said (1978) ‚Othering‘ oder ‚Veranderung‘). Die Normalen* mit Stern sind die jeweiligen Nicht-Betroffenen (also z.B. nichtbehinderte, unverrückte, heterosexuelle, etc.) im Foucaultschen Sinne von Normalität* als einem mächtigen Zentrum, von dem solche Veranderungen ausgehen. Dasselbe gilt für Komposita: ‚Normal*-Perspektive’ z.B. meint demnach die Perspektive der jeweiligen Nicht-Betroffenen.“ ↩︎
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Jona Safi Zauner (25. Januar 2026). Einführungstext zum Dossier kulturelle Teilhabe. Auf*Bruch. Abgerufen am 13. Mai 2026 von https://doi.org/10.58079/15k2a